Критика. Нужна ли она поэту?

32 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
Критика. Нужна ли она поэту?

Если он истинный поэт, то он и сам понимает свои слабые и сильные стороны. Если - нет, то как хочешь доказывай - автор будет только злиться на критикующего и обвинять его в непонимании.

Не, ну тут всё зависит от людей. Бывают, что не приемлют критику ни в коем разе, бывают, похвале рады, а на замечания психуют, бывают, что воспринимают нормально. Сколько людей, столько и мнений.

Нужна, нужна - чтобы не бронзовел... Да и пользу диалектики никто не отменял)

Если автор считает себя состоявшимся, то критика бесполезна. Она нужна ищущим.

Во, это да! Есть такое)))

Часто состоявшимися считают себя умеющие срифмовать кровь - любовь - морковь

Слава богу я к подобным не отношусь)))

Похвально. А я рифмую ггг.

А я стихоплюйствую)))))))))))))))))

Ну простите вы засранца!
(Жопа вся в протуберанцах,
Мысль зациклилась в мозгу...
Тихо-тихо...
Ни "гу-гу"...)

Да, я рыдал, но всё таки не эммо,
Пишу в тетрадь почёсывая бровь,
Пусть это будет длинная поэма,
Про кровь, любовь, и красную морковь.
Пишу, рукой размазывая слёзы,
Смотрю в упор на жёлтую свечу,
И вижу розы, грозы, паровозы,
Артрозы, дозы, позы и некрозы,
Морозы, лозы, грёзы, перевозы,
Я эти рифмы видеть не хочу.

Не хочешь - не смотри,
Ведь - кто ж мешает
Закрыть глаза на рифмомыслегон?
Кухарка? СМИ? Сосед курить стреляет?
Забытый в огороде патефон?
Закрой глаза и продолжай рифмовку!
Ты пластилином слов создай уют!
А те, кто злопыхают без умолку -
Пусть срут и ссут и медленно сосут!

О ,Муза, ты Гомерами воспета,
Весь Колизей восторженно затих,
Внимай же ,Рим, величию поэта,
Когда звучит с арены этот стих.

Подайте кубок, вдохновенья чашу,
Вина плесните жертвуя богам
Внимайте все, сейчас я матерь вашу,
Стихом ударю фавну по рогам.

За мудрость пьём решительно, помногу,
За смысл слов уложенных в строку,
Но кубок пуст, мы поправляем тогу,
Раз амфора легка и на боку.

Вещаем стих и рукоплещут мавры,
Летит с трибун, давай поэт! Ещё!!!
А я стою и поправляю лавры,
И лавры пахнут кухней и борщём.

Дерзай поэт, ведь ты сегодня в форме,
Звенит у лиры тонкая струна.
Лабай стихи, поэта рифма кормит.
Ещё несите амфору вина.

Легко играю кольцами Сатурна,
Над головой сияет лёгкий нимб,
Я в Колизее, в тоге, на котурнах
И мне подвластны боги, и Олимп.

Иди за мной, и не постигнет кара,
Мне Муза - всё, любовница и мать.
Эй, кто там есть? Зовите санитара.
Пусть даст таблеток, ручку и тетрадь.

Ну вот укол, кровать, потухли краски,
Мне хорошо, как в море кораблю.
Спасибо брат, оставь в покое связки.
Спокойной ночи. Баиньки. Я сплююююююууу.

Это ща было классно! Особо очаровали рога фавна (да замучает их кариес)))))))))))))))))))))))))))))))

Кариес на рогах, как перхоть на копытах...)))))

Да! И мешает нам жить! :D))))))))))))))))))))))))))

Особенно грибок на зубах.

А что труднее удаляется при утренней чистке зубов, шампиньоны или лисички? И почему у меня там острый дефицит мухоморов?

Всё удаляется легко. Надо глотать не жуя, а мухоморы заваривать

Чёт у меня даже тяжело удалять не выходит. Я ж не грибник. И мухоморы заваривать не получится - не сварщик я. А, вот интересно, запаивать можно? Отливать, запаивать, завязывать. Многие так даже пить бросают. Жисьполна сурпризOFF бля.

Всё можно. Вязать, запаивать, починять примусы. Мухомор - шаманский гриб. Чяйку с ним попьёшь, и можно с Воландом побеседовать.

Понял. Займусь.

А я форум нашло. Вот такое я быстрое

Так а какое мнение по теме? )

Мнение в самом верху.
Критика безусловно нужна. Только не общая, типа... Аффтар атруби руки.
Критика нужна конкретная поькаждому месту, с полным разбором произведения.
Я знаю одного очень хорошего критика, с мрачным юмором, но он сюда не пойдёт.

Ну я вот такого же мнения, что конкретику нужно всегда.. А то начнут - фу какой кошмар, как слабо, и все )

Насчет пойдет не пойдет - к нам пока немного рановато - у нас нет ни разнообразия пока ни зафиналенного ункционала еще, чтобы приглашать и рекламировать массово, так что двигаемся понемногу.. Ну а придет не придет - ясен пень, дело каждого исключительно )

В качестве краткой преамбулы - цитата из Веллера, как раз по теме и в самую точку по сути:
«Зачем я должен доказывать скудоумным, что синтаксис есть графическое обозначение интонации, которая есть акустическое обозначение семантических оттенков фразы, а все нюансы смысла возможно передать лишь индивидуальной, каждый раз со своей собственной задачей, пунктуацией? Я понимаю, что критику сладка властная причастность к процессу творчества, он рьяно отстаивает в этом смысле оправдание своей жизни. Так пусть не самоутверждается за счёт моего текста. По законам, понимаешь, современной аэродинамики шмель тоже летать не может. Не должен, падла, летать! А он летает… сука насекомая неграмотная. Так не умеешь летать сам – не мешай шмелю. Не учи отца делать детей. Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса. Если вам нравится сентенция, получите и автора: доктор Йозеф Геббельс. И критика зачастую есть скрытый комплимент: ведь никто не пинает дохлую собаку».

Подписываюсь всеми руками Шивы! От себя добавлю скромно... Критика критике рознь. И похвала тоже. А поскольку я товарищ очень скромный, не могу не сказать, что лично аз есмь сам себе Виссарион Белинский, "закинулся бумагой - и сам себе звезда". Сам себе и критик беспощадный, и филолог, и лингвист... Ну вот как-то не особо я нуждаюсь в мнениях всех этих посторонних и зачастую попросту никчемных "литературоведов"... Но! Но!! Вот если, скажем, друг мой Ливин мне ненавязчиво заметит, что мол, "извини, дружище, но твоё такое-то стихотворение - лажа, мягко говоря", или то же самое мне скажет наш с ним общий друг Ампер, я отвечу им обоим: "О братья же во литературе! Никоих ваших извинений даже слышать не желаю, ибо истину глаголете - не лесть! И жгёте сердце мне глаголом, и верю вашим я устам, неосквернённым лестию и ложью..." И ответив им сие, тут же нахуй просто - удалить, как говорится, безвозвратно сей "шедевр" из Золотой Коллекции Русской Поэзии!!! Потому как вправду доверяю мнению людей достойных, да-с. А всех прочих шелагуров - туды же, понимаешшш... то бишь удалить. Безвозвратно и без комментариев. В общем... см. выше Веллера Мишу - no comment.

Хорошо сказано, особенно из Гебельса ггг.
В таком случае сам собой напрашивается ответ... А нахрена?!! В принципе любой комментарий на худ. произведение несёт критический элемент. Хвалебный, разгромный - не важно. Если автору важно мнение двоих интеллектуалов, то есть смысл иметь дело исключительно с ними. Не надо выставлять перл на общее обозрение, могут испачкать некультурным комментарием.
Уровень автора определяется его отношением к критике. Это не из доктора Гебельса. Это меня мысль посетила ггг. Без критики автор будет топтаться в одних и тех же ошибках, которые искренне будет считать особенностями своей яркой личности.
С другой стороны согласен с Дмитрием. Печатное слово есть графическое выражение устной речи. УСТНОЙ БЛЯТЬ РЕЧИ, которая индивидуальна у каждого человека. Спрашивается, какого междометия, профессиональные хранители слова ( то бишь филологи) ставят себя выше того, что хранят? Есть просторечие, разное в регионах, культурных слоях и профессиональной принадлежности. Высоцкого не приняли из за просторечия в песнях в СП, а Бориса Сивко приняли, потому что стихи писал робот.
Резюме...
Всего надо в меру, а в мере 26 литров 640 грамм.

Петрович, наливай - Высоцкого врубай!!! За наших, бляха-муха!
И вдогонку к предыдущим мыслям Веллера, Петровича, своих - размышлизмы о читателях и критике ещё одного общего друга:

«Слово, рождённое в глубочайших недрах речевого сознания, обслуживает глухонемых и косноязычных – кретинов и дегенератов слова. Читателя нужно поставить на место, а вместе с ним и вскормленного им критика. Критики как произвольного истолкования поэзии не должно существовать, она должна уступить объективному научному исследованию, науке о поэзии.
По этому случаю можно бы сказать, как полагается, о высоком техническом уровне современной поэзии, упомянуть о том, что все теперь умеют писать стихи, и пожалеть, как у нынешних искусственно и мёртво выходит. Однако я ничего подобного не скажу: критики очень любят предаваться грустным размышлениям, где только увидят кучу стихов. Очень немного им нужно, чтобы показалось «высоким уровнем», а огульным упрёком в искусственности они избавляют себя от труда, часто непосильного, разбираться в тонкостях искусства». (Осип Эмильевич Мандельштам)

Кстати, было бы также интересно и развёрнутое мнение по теме самого автора предложенной темы...

Решительно просим автора темы высказаться. Его же, бёнать, тема и так скать посыл.

Развернутое лень, а если кратко - люди должны сами делиться (определять для себя) - твари они дрожащие или право имеют!! Ой не то немного... Попробую еще раз: каждый человек должен определить для себя - он развивается и поднимается выше во всех смыслах или он местечковый графоман в болотце. Если первое - автор должен быть готов к критике и критика нужна, и жесткая, и с подколами и т.д.. - это дает рост автору. Если второе - то все просто, критика не нужно, потому что она НЕ ПРИВЕДЕТ ни к чему в силу вот характеров, менталитетов, интеллектов и т.д. И тогда от критики можно закрываться там техническими средствами, или не выкладывать всем стихи а только своему кругу ну и так далее (опустим варианты избегания критики здесь). То есть мое мнение - критика нужна тем, кому она нужна. А тем кому не нужна - можно хоть обкритиковаться вусмерть - это будет трата драгоценного времени того же критика.

Здесь есть один деликатный момент, который очень чётко прописан в контркультуре. Точнее раньше был прописан. Единовременное определение автора, как графомана. Графоман реагирует не на существо критики, а на форму её подачи. Он мгновенно находит оскорбительные нотки и тут же отвечает в соответствующем ключе. Группа сразу определяет автора и делает выводы.
Сегодня КК выродилось, хорошие авторы ушли в большую литературу, а этот приём изоличающий графомань перешёл в подминание автора под интересы сайтов.